Equities Derivatives Interview

UNCOMFORTABLE TOPIC OF THE WEEK - 2 - November 8, 2009

STRASBOURG, or: the allure of totalitarianism

What I think the known case of the European Court of Human Rights in Strasbourg on 'I've already written about the resurgence Christian, and the large number of accessions to the petition speaks for itself that we have proposed. You also must be noted that for once the thing, the PD said makes sense. In fact, Bersani has made a call to common sense "is a symbol that does not offend anyone." That, said a former communist nonché da un uomo che, poveraccio, deve vivere in stato di choc permanente (va capito: provate voi ad avere una Rosy Bindi come “Presidente”, e quindi magari doverla ascoltare spesso…) ha piacevolmente stupito. Ciò detto, e sempre ricordandoci che la prudenza ci ammonisce col noto adagio “Timeo Danaos ac dona ferentes”, ci sarebbe spazio anche per fare della facile ironia sulla sostanziale cretineria di una sentenza che in un Paese come il nostro (ma anche in tanti altri Paesi europei), se applicata con laico scrupolo, porterebbe a conseguenze paradossali. Tanto per limitarmi a Milano, io, signor Tal dei Tali, arci-ateo, ho tutto il diritto di chiedere che il Duomo sia o abbattuto o almeno coperto da un telone. And if this is true for the Cathedral, must also apply to all other churches in Milan (I do not know how many, but they are many), since all have to expose this difettaccio Cross and expose it for all to see. And what about the scandal of the ambulances, which differ in color, but they are all "Crosses"? I arch-atheist, I have every right to expect that public assistance is provided by ambulances secular, not imposing any religious symbol. And so on. If you are an employee I have every right to come to work on Sundays, public holiday for Christians. But I also have the right to challenge the fact that we are in 2009. Yeah, because the years are counted from the date of nascita di Gesù Cristo. Vogliamo andare avanti? Meglio di no, perché scriveremmo un sacco di fesserie. Ma la storia è sempre quella: se in un computer immetto un dato per cui due più due fa cinque, poi non potrà che produrre risultati sballati. Perché c’è una cosa da sottolineare: la sentenza di Strasburgo, oltre ad essere un abuso, è anche sostanzialmente una cretineria, come tutte le affermazioni che non tengono conto del fatto che esiste una cosuccia da nulla, che è la realtà. Certo, la realtà non esiste, ad esempio, per gli schizofrenici, immersi nel loro mondo di fantasie. Ma i giudici che hanno emanato quella sentenza non sono certo schizofrenici. E, anche se hanno prodotto una cretineria, non sono certo cretini. E allora? Allora c’è una considerazione molto più preoccupante: si va sempre più diffondendo tra i magistrati, non solo italiani, un pericoloso vezzo: la convinzione della propria onnipotenza, l’assoluta certezza che non ci sia materia sulla quale non possano decidere.

Né questo fenomeno deve stupirci, perché una società che non ha più moralità né valori di riferimento ha deificato la “legittimità”, che altro non è che l’applicazione della legge. E anche un bambino un pochetto scemo capisce benissimo that in many cases between "legality" and "justice" can be an abyss. But anyhow, and now the "legitimacy" is the new idol inconsistent. And his priests are now judges. And when you have a role of excessive power, it turns out that we became convinced (without the necessary exceptions) in his own infallibility and omniscience. But this brings us to a new totalitarianism, in which "courts" can decide everything and everything, regulating every aspect of our lives. Let us not forget that in Italy we have seen judges who authorized the murder of Eluana.

If still vigesse the common sense, judges in Strasbourg would be restricted to decline jurisdiction in the matter, sending the country to a mother who obviously suffers from other problems, he devoted seven years to break the boxes to the magistrates of all levels for his personal war against the crucifix displayed in classrooms. But they did not, because that too many judges live in the contemplation of his greatness immeasurable, in virtue of which they can pontificate on everything and everyone. And if this is not totalitarianism, I would not know how else to call it.

This is particularly evident in all European organizations, which fatto sono in mano a pochissime persone, mentre l’unico organo eletto, ossia il Parlamento europeo, ha poteri limitatissimi. Non sono un economista, né posso prefigurarmi gli effetti sulla nostra economia interna in caso di nostro sganciamento dall’Europa. Ma so per certo che in questa Europa c’è da rischiare la libertà, e questo davvero non mi garba.

Se accettiamo certi comportamenti, alla prossima tornata elettorale, europea o nazionale potremo scrivere le seguenti istruzioni agli elettori: “Caro cittadino scemo, vieni pure a dare il tuo voto, per mandare al governo del tuo Paese chi vuoi tu, e sta sicuro che sarà scrupolosamente applicato il principio democratico della vittoria della maggioranza. È però doveroso avvisarti che tutto ciò non serve a nulla, tanto poi la tua vita sarà regolata da una serie di dittatorelli sparsi, corti di giustizia, commissioni varie, e altri sfuggenti organi burocratici, di cui tu sai poco o nulla. Tieni conto che non avrai nemmeno la comodità di avere un dittatore solo, ben identificabile, che si può sempre impiccare o fucilare”.

Esagero? Fate voi. Ma se una sentenza vuole decidere su tradizioni millenarie e sui sentimenti più profondi di un popolo, io continuo a chiamare tutto ciò totalitarismo, perché nessuno, nemmeno il giudice con l’ermellino più bello, può limitare my freedom to practice my religion. And to profess it publicly. Commit an abuse only where I wanted to impose by force the conversion of my religion. But this seems to have a habit of some gentlemen, who are called Muslims, which in this cowardly Europe can not be criticized because they are so violent and scary.

And to close the topic, I quoted the Chairman of the Board, at a press conference after the Council of Ministers:

ROME - "There is a ruling compelling. No possibility of constraint that prevents us to keep crucifixes in classrooms "and whatever the outcome del ricorso che il governo ha deciso di presentare "non ci sarà capacità coercitiva". Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi nel corso di una conferenza stampa a palazzo Chigi, a proposito della sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, per cui è già stato confermato il ricorso da parte del governo.

Su richiesta di un commento alla sentenza della Corte di Strasburgo, Berlusconi ha risposto: " Ritengo che sia una decisione assolutamente non rispettosa della realtà. L'Europa tutta, ma in particolare un Paese cattolico come il nostro non può, come ebbe a dire Benedetto Croce, non dirsi cristiana" . Il premier ha quindi ricordato la battaglia condotta dall'Italia per introdurre le radici giudaico-cristiane nella nuova Costituzione europea. In quel caso, ha sottolineato, "Paesi laici o laicisti, come la Francia di Jacques Chirac, si opposero". Il premier ha quindi osservato che la sentenza proviene da una "commissione del Consiglio d'Europa, alla quale partecipano Paesi come la Bielorussia che non fanno parte dell'Unione europea". Il Cavaliere ha quindi confermato che il governo italiano ha presentato ricorso, ma ha anche sottolineato come anche in caso di fails the decision will not affect Strasbourg.

it considers that a referendum on the crucifix in classrooms? "I think there is no need - meets the Prime Minister Silvio Berlusconi, at a press conference at Palazzo Chigi after Cdm - If there is one thing that even an atheist can safely agree on is that our history is that Christian. imagine what would happen if you extend this concept to prevent the cross to put it where there are not Christians, not Catholics. " "There are eight European countries that have the cross in loro bandiera - aggiunge il premier - Allora dovrebbero cambiarla perché ci sono stranieri che hanno preso la cittadinanza di quei paesi ed hanno altre fedi?".

(fonte: ADN Kronos)

Queste parole le ha dette Berlusconi, che notoriamente passa il suo tempo tra vizi lascivi e orge scatenate. Comunque, le ha dette lui. Ci piacerebbe chiedere che ne pensa alla signora Rosy Bindi, che si dice cattolica, e che a suo tempo plaudì il comportamento di Napolitano che, respingendo un decreto legge, rese possibile l’assassinio di Eluana Englaro. La sexi-presidente the thing of PD, Napolitano praised in his time for the "defense of the values \u200b\u200bof the Constitution." The thing had something to do like cabbage, but defend the Constitution always very chic. Now that Berlusconi will say, she who calls himself "Catholic adult"?